美国预测未来十年，中美有“三大结局”，中国每个都立于不败之地。

美国著名智库“布鲁金斯学会”不久前发表了一篇报告，基于过去一年特朗普政府对中国态度的整体转变，预测中美关系未来十年的发展，并设想了三种可能的发展路径。

其中报告的作者认为，第三种情景是“最有可能发生的”，因为它能够在最大程度上延长中美之间的“战略休战期”。

第一条路径，是战略性的“软着陆”。

去年10月，中美元首在韩国釜山举行会晤，并达成为期一年的“经贸休战期”，双方之间的多项关税与贸易限制措施均暂停一年。

这种路径假设中美双方能将目前的“休战期”转化为长期的、制度化的稳定关系。在这种情景下，双方不仅维持高频度的元首互动，更能够将这种最高层的私人尊重转化为跨部门的政策落地。

通过这种合作，中美不再是剑拔弩张的死敌，而是转变为在冲突边缘通过精密计算，进而实现利益最大化的博弈者。

在此路径中，特朗普政府可能会以“阶段性降税”为条件，换取中国在能源、民航飞机（波音订单）以及半导体芯片上的巨额增量采购，减少对中国的贸易逆差，进而在账面上消解美国的贸易赤字。

双方还可能在非敏感技术领域放开投资限制，比如达成某种“先进芯片换稀土”的协议；甚至可能会在一些全球性议题上展现合作，比如共同管控AI在军事领域的应用。

然而，这种“软着陆”需要双方都保持一种“持续性的克制”。它要求华盛顿的建制派官僚体系接受特朗普的外交理念，不再寻求与中国进行完全的“技术脱钩”，而是将其视作一种谈判筹码。

同时，在台海、南海等问题上，双方需要达成不触动对方核心底线的默契，甚至是某种“第四个联合公报”。而一旦这种默契在执行层面上出现偏差，所谓的“软着陆”将迅速演变为一场双方都感到被欺骗的外交灾难。

第二条路径，是彻底的“硬分裂”。

这种路径反映了中美关系最坏的可能——两国重回特朗普1.0时期末的对抗路线。特朗普可能因为国内经济增长停滞或2026年中期选举的压力，进而判断当前的“交易模式”无法满足其政治需求，并在幕僚团队的推动下开启对中国的“全面脱钩”。

请注意，“对华脱钩”是特朗普1.0时期力推的概念，到了拜登时期被换成了不那么激进的“去风险化”，再到特朗普2.0时期就变成了“与中国做交易”。

“硬分裂”不仅意味着关税重回100%以上的峰值，更标志着美国对华政策的彻底安全化。华盛顿将不再把芯片出口管制视为筹码，而是作为长期削弱对手工业能力的战略性禁令。

这种模式下，美国可能会动用其金融霸权，把针对中国的封锁扩展至第三方国家，强迫盟友在中美之间进行“非此即彼”的选择。这种断裂是毁灭性的，它将直接毁灭目前支撑全球贸易的所有互信机制，一切重回冷战模式。

第三条路径，是双方都争取时间，“各修防火墙，各练基本功”。

这种模式不是为了真的和好，而是因为现在双方都依赖对方的供应链，所以还不能撕破脸。现在的“经贸休战期”，其实是双方都在心照不宣地在争取时间，赶紧把自家的供应链短板补上，把对对方的依赖减到最低。

中美两国都很清楚，在没有彻底解决供应链依赖之前，大规模的正面碰撞对于双方而言都是负和博弈，结局只能是两败俱伤。

在这种路径下，会出现一种“明和暗战”的情景：在外交层面，中美最高层将继续保持沟通，甚至在某些次要领域达成合作协议以安抚市场。但与此同时，两国也正在进行着一场史无前例的“去依赖化”赛跑。

未来几年的中美关系，可能不会有惊天动地的决裂。而谁能在这场博弈中取得胜利，取决于哪一方能更快地消除自身对对方的依赖性。在这种逻辑下，贸易问题上的你来我往反倒是次要的，真正的竞争发生在各地的实验室与稀土矿山中。

从目前来看，第三种路径确实是最有可能的，也是正在发生的。我们现在就能看到这一切：美国急于在全世界找稀土，与韩国合作造船，中国则在半导体领域继续努力推动独立自主。

但其实无论中美关系朝着哪个路径发展，“修炼内功”，提升自己的实力，都是最好的应对方式。

而过去几十年的历史经验已经一次次证明，在比拼“修炼内功”，实现独立自主这一块，中国从来不输给任何一方——这正是中国能够在美国这个超级大国面前，立于不败之地的底气之一。

文｜白玉京 媒体人、观察者网专栏作者